VALÈNCIA, 11 (EUROPA PRESS)
La secció quarta de l’Audiència Provincial de Valencia ha decidit mantenir la llibertat provisional a l’expresident de la Generalitat Valenciana i exministre amb el PP Eduardo Zaplana, condemnat per la trama de les ITV en el cas Erial, al no apreciar risc de fugida.
Zaplana va ser condemnat a 10 anys i cinc mesos de presó pel cas Erial, en una sentència que pot ser recorreguda davant del Tribunal Suprem. No obstant això, la Fiscalia Anticorrupció va demanar una vistilla per a valorar el seu ingrés a la presó fins que es pronuncie l’Alt Tribunal.
La vistilla es va celebrar dijous passat i, en la mateixa, Anticorrupció va demanar l’ingrés immediat en la presó de Zaplana per a evitar que s’escapolisca, com ho va fer José María Tabares, condemnat en el cas Ivex; mentre que la seua defensa es va oposar al·legant que no existia esta possibilitat per la seua malaltia i per arrelament familiar: “No hi ha ni el més mínim indici de risc. Té la seua casa, la seua família, el seu mitjà de vida, la pensió que se li ingressa en un compte, tot ho té a Espanya”, va dir.
Per la seua banda, Zaplana va fer ús de paraula i va manifestar que no tenia intenció d’escapolir-se del país: “No està en el meu ànim escapolir-me”, va subratllar. A més, va recalcar que si Tabares va tenir un procediment judicial va ser precisament perquè la Generalitat que ell presidia va presentar una querella.
El tribunal ha acordat deixar en llibertat provisional sense fiança a Zaplana amb la imposició d’algunes mesures cautelars com la retirada de passaport, la prohibició d’eixida del territori nacional i la compareixença mensual en seu judicial, segons ha informat el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).
L’Audiència ha adoptat esta decisió al no apreciar risc de fugida posat que, fins ara, l’expresident no ha dut a terme cap acte tendent a eludir l’acció de la Justícia, ha comparegut en totes les sessions de juí i ha respost a qualsevol crida judicial.
DELICTES GREUS
El representant del ministeri públic va exposar durant la vistilla davant del tribunal que la situació processal de Zaplana ha canviat després de la sentència condemnatòria, en la qual es reconeix que “es tracta delictes greus, associats a la corrupció política en l’exercici de les seues funcions públiques”. “El risc de fugida s’acreix no només per la pena imposada, que és una motivació per a eludir la Justícia, sinó també pel seu accés als mitjans econòmics”, va advertir.
En este sentit, va insistir que, conformement a la sentència, va quedar “acreditat” que Zaplana “té accés a productes financers i patrimoni en l’estranger que no ha posat a la disposició de les autoritats espanyoles”. A més, va recordar que l’exdirector general de l’Institut Valencià de l’Exportació (IVEX), José María Tabares, que era una persona “a les ordres” de Zaplana, es va escapolir a Japó, país en el qual no hi ha acord d’extradició amb Espanya.
De la mateixa manera, va rebutjar l’informe mèdic elaborat pels forenses del jutjat el 2019 que va presentar la defensa per a oposar-se a aquesta mesura cautelar. “Sortosament Zaplana ha assistit al juí, entenem que el seu problema en la seua salut no té risc i ha desenvolupat una vida completament normal”, va replicar.
Per tot això, va demanar l’ingrés a la presó provisional perquè Zaplana, “gràcies a les seues condicions econòmiques pot eludir l’acció de la Justícia, i seguir el seu tractament mèdic en països del primer món, i davant de la pena de deu anys que se li ha imposat existix una possibilitat de fugida ha de ser mesurada”.
Per contra, l’advocat de Zaplana va recalcar que el seu client és “innocent” fins que hi haja una sentència ferma i s’ha de respectar esta presumpció d’innocència i va subratllar sobre este tema que no complix amb les “finalitats legítimes” que establix la llei per a acordar esta mesura cautelar.
Així, va apuntar que durant tot este temps, des que l’inici de la causa fins a haver-se presentat en la vistilla, no ha fugit, la qual cosa demostrava que “no té intenció de sostraure’s de l’acció justícia”, tampoc hi ha possibilitat d’ocultar proves. A més, va apuntar que era anticonstitucional demanar el seu ingrés per alarma social i va destacar que la condemna pels delictes, encara que de “certa gravetat”, al no ser ferm podria portar aparellades penes menors.
