|
Rebre les notícies de València Diari
|
|---|
|
|
Un jutjat de Primera Instància de València ha condemnat a Warner Bros Entertainmet España i a Warner Bros Pictures a indemnitzar amb 25.000 euros a un empresari valencià per incloure una fotografia seua en la pel·lícula ‘El comptable‘ i associar-la a un mafiós.
D’esta forma es desprén de la resolució, en la que el jutge estima parcialment la demanda formulada per la víctima, resident en València, contra Warner Bros, i fixa la indemnització de 25.000 euros més els interessos legals corresponents.
El demandant es va donar compte que s’havia usat la seua fotografia per la productora de la pel·lícula ‘El comptable’, protagonitzada per Ben Afleck i Anna Kendrick, i dirigida per Gavin O’Connor, i se l’associava a una família mafiosa neoyorkina.
La seua imatge apareixia en la part superior d’un grup de fotografies de la família Gambino. L’home, empresari, va al·legar que amb això s’havia vist afectada la seua honorabilitat i imatge professional i va assegurar que mai havia consentit l’ús d’imatge per a eixa pel·lícula. Va al·ludir a danys morals i reclamava una indemnització de 250.000 euros sobre la base dels ingressos obtinguts per Warner amb la pel·lícula.
Les mercantils cinematogràfiques es van oposar a esta pretensió argumentant que la imatge de l’home li la va proporcionar una autoritat estatunidenca (FBI). Es tractava d’una imatge inclosa en una ordre de busca emesa l’any 2004 a conseqüència de la imputació del demandant de la presumpta comissió d’un delicte d’estafa informàtica.
A demés, Warner Bros va al·legar que la foto del valencià no tenia rellevància en la pel·lícula i va sostindre que no hi havia mal moral. El ministeri fiscal, per part seua, va interessar una estimació parcial de la demanda en vore vulnerat el dret a la pròpia imatge i sol·licitava una indemnització de 15.000 euros.
Un segon, en blanc i negre
Després d’estudiar els fets, el jutge veu provada l’aparició de la imatge del valencià en la pel·lícula de Warner Bros sense cap classe de consentiment, ni exprés ni tàcit, i recull que es veu durant un segon aproximadament en un quadre o panell de fotografies en blanc i negre sota el rètol ‘suspected gambino family associates’.
Per tant, estima una intromissió il·legítima en el dret a la pròpia imatge del demandant. I al mateix temps, per la forma en la que s’usa la foto, incloent-la al costat d’altres delinqüents buscats per la policia, sospitosos de formar part d’una família mafiosa, considera que es vulnera el dret a l’honor.
Sobre este tema, el jutge advertix que no és el mateix usar la imatge de manera positiva i oferint amb ella valors que fer-ho figurar com un possible delinqüent, que és com apareix en este cas. Tot i tractar-se d’una obra de ficció, cinematogràfica, el demandant no és un actor professional pel que pot ser irrellevant representar un paper de delinqüent, sinó una persona aliena al món de l’art per al que adquirix summa importància la forma en què se’l representa o la manera en el que s’usa la seua imatge.
Procediment públic contra el demandant
Sobre la quantia a indemnitzar al valencià, el magistrat indica que s’ha posat l’accent en els ingressos obtinguts per Warner Bros en la comercialització de la pel·lícula, però «ni s’explica ni s’entén en quina mesura l’ús de la imatge del demandant guarda relació amb els ingressos obtinguts». Al seu entendre, «més importància» tindria el número d’espectadors, encara que no hi ha referències sobre este tema.
D’altra banda, llisca un matís: ha quedat acreditat que s’havia difós informació per diferents mitjans, i especialment en internet, sobre l’existència d’un procediment penal en el que s’investigava la possible participació del demandant en la comissió d’un delicte d’estafa. A demés, l’home havia estat pres en la presó de Picassent.
Valorant estes circumstàncies i tenint en compte les quanties que com a indemnització sol establir el Tribunal Suprem en supòsits de vulneració de dret a l’honor i/o pròpia imatge, i que en este cas el desvalor de la conducta augmenta, en enlletgir a dos drets, s’establix una indemnització total de 25.000 euros. La resolució ja és ferma.
