El vicepresident segon del Consell i conseller de Presidència, José Díez, ha assegurat que cap grup de l’oposició va expressar cap protesta durant el ple de Les Corts en el qual la vicepresidenta primera i consellera d’Igualtat, Susana Camarero, es va referir a l’ús de recursos públics per a pagar servicis de prostitució.
Díez ha explicat que la seua valoració es basa en l’ocorregut en l’hemicicle, on, segons ha relatat, no es va registrar cap reacció immediata que mostrara malestar per les paraules de Camarero. La polèmica s’ha centrat en la intervenció en la qual la vicepresidenta primera va afirmar que en l’oposició consenten que el Govern estiga ple de prostitutes i que consenten l’ús públic que ha fet el Govern pagant a les prostitutes.
El conseller de Presidència ha indicat que durant eixe ple ocupava un escó contigu al de Camarero, la qual cosa, al seu juí, li permet garantir quin va ser el clima en el Parlament valencià en el moment de la intervenció. Ha subratllat que ni ell ni ningú de la resta de l’hemicicle va tindre en cap moment la sensació que s’estigueren malinterpretant les paraules de la vicepresidenta.
Segons ha argumentat, si els grups de l’oposició hagueren entés les expressions de Camarero com una acusació directa o un insult intolerable, la seua reacció hauria sigut immediata. En eixe cas, ha assenyalat, la bancada de davant hauria plantejat ipso facto algun tipus de protesta manifesta, ja fora mitjançant interrupcions, gestos de desaprovació visibles o sol·licituds formals de la paraula per a demanar rectificacions.
El context de la polèmica
Díez ha descrit la intervenció de Camarero com una intervenció d’un minut en la qual, en la seua opinió, va quedar manifestament clar que la vicepresidenta primera es referia a un fet objectiu i conegut per tots. D’acord amb la seua interpretació, el nucli del missatge era la denúncia que s’han destinat recursos econòmics de membres del Govern d’Espanya per al pagament de prostitució.
A partir d’eixa lectura, el vicepresident segon sosté que el sentit de les paraules no oferia dubtes en el moment en què van ser pronunciades, i que la controvèrsia actual s’ha generat posteriorment, quan l’oposició ha reclamat la dimissió de Camarero. Eixa diferència entre l’absència de protesta en el ple i les crítiques posteriors és l’argument central amb el qual Díez tracta de reforçar la defensa de la vicepresidenta.
D’esta manera, el conseller vincula la petició de dimissió a un debat polític que, segons la seua versió, no es va produir de manera immediata en la sessió parlamentària. Per a Díez, el fet que no hi haguera reaccions immediates indica que el missatge va ser entés llavors com una crítica a l’ús de fons públics i no com una ofensa personal directa als diputats de l’oposició.
En este escenari, el vicepresident segon del Consell insistix que la intervenció de Camarero es va limitar a un minut i que, durant eixe temps, el focus va estar en l’acusació relativa a l’ús de recursos econòmics per part de membres del Govern d’Espanya per a pagar servicis de prostitució, un plantejament que ell considera conegut i compartit en el debat polític previ.
