La jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la DANA ha rebutjat la sol·licitud del expresident de la Generalitat Carlos Mazón per a personar-se en la causa penal oberta per estos fets i ha reafirmat que la seua única condició processal és la de testimoni.
En un acte, la magistrada explica que la petició presentada per la defensa de Mazón planteja una figura que no existix en el dret processal penal espanyol. Detalla que, una vegada que una persona ha sigut citada com a testimoni, no pot convertir eixa citació en una personació com investigat per decisió pròpia.
Figura inexistent en el procés penal espanyol
La resolució subratlla que la sol·licitud que formula la representació de Mazón constituïx un tertium genus, és a dir, una tercera via que no està prevista en la legislació espanyola. La jutgessa recorda que en el dret francés existix la figura coneguda com a testimoni assistit, que permet situar al declarant en una posició intermèdia entre testimoni i investigat, però insistix que eixa opció no està contemplada a Espanya.
Segons raona la magistrada, la fonamentació jurídica emprada pel lletrat del expresident es recolza en els articles 118 i 118 bis de la Llei d’Enjudiciament Criminal. No obstant això, precisa que estos preceptes es referixen de manera inequívoca a persones que ja tenen la condició d’investigades, per la qual cosa no poden utilitzar-se per a transformar una citació com a testimoni en una personació com acusat.
L’acte també recorda que el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana s’ha pronunciat recentment sobre la situació processal de Mazón. En eixa resolució, l’alt tribunal va excloure per complet la seua responsabilitat en el vessant omisiva, en considerar que no ostentava posició de garant respecte als fets investigats, és a dir, que no tenia el deure jurídic específic d’evitar el resultat.
A més, el Tribunal Superior va assenyalar que tampoc apreciava indicis de delicte en l’actuació activa de l’aforat, descartant una eventual participació directa en els delictes que s’investiguen en relació amb els danys personals causats per la DANA.
A partir d’estos elements, la jutgessa conclou que la personació sol·licitada només podria entendre’s, en la pràctica, com una voluntat expressa de Mazón de reconéixer algun tipus de participació en els homicidis i lesions imprudents que s’investiguen. També apunta que, en eixa mateixa lògica, podria interpretar-se que el expresident considera que l’obligació de dir veritat com a testimoni implica necessàriament assumir responsabilitats penals, un plantejament que la magistrada no compartix.
La resolució deixa així fixat que Mazón seguirà vinculat a la causa únicament com a testimoni, amb el deure de comparéixer quan siga citat i de respondre a les preguntes que se li formulen, però sense adquirir la condició d’investigat ni les garanties processals associades a esta situació, al no concórrer els requisits legals per a això.
