Reclama al TSJ la suspensió cautelar de l’acord d’aprovació de la nova terminal de contenidors i de les obres en curs
VALÈNCIA, 18 (EUROPA PRESS)
Acció Ecologista-Agro, com a membre de la Comissió Ciutat-Port, ha presentat un escrit davant del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) en el qual sol·licita la suspensió cautelar de l’acord d’aprovació del projecte constructiu de la nova terminal de contenidors de l’ampliació del Port de València, així com la paralització de les obres en curs. Per a això es basa en un informe pericial que conclou que «procedix efectuar una nova avaluació d’impacte ambiental ordinària», diferent a la del 2007.
L’escrit, datat el 27 de gener, es recolza en un informe d’un perit triat aleatòriament entre els membres del Col·legi d’Enginyers de Camins, Canales i Ports, ha detallat Acció Ecologista. L’entitat inicialment va proposar que fóra el CSIC el que duguera a terme l’estudi, ha explicat en un comunicat.
Esta sol·licitud de mesures cautelars s’emmarca en la causa del recurs contenciós-administratiu presentat per la Comissió contra l’acord del Consell d’Administració de l’Autoritat Portuària de València el 2 de desembre del 2022, en el qual es va aprovar el projecte constructiu del moll de contenidors de l’ampliació nord del Port de València.
L’escrit, consultat per Europa Press, recorda que fins al moment el TSJCV ha desestimat les dos peticions de suspensió cautelar de l’executivitat d’acords sobre concessions relacionades amb l’ampliació Nord per falta d’acreditació del ‘periculum in mora’ i del ‘fumus bonis iuris’.
Ara, l’organització ecologista argumenta la doctrina de ‘periculum in mora’ sobre la base de l’informe del perit judicial datat al desembre del 2024, i cita este estudi que conclou que «procedix efectuar una nova avaluació d’impacte ambiental ordinària, de conformitat amb el que es disposa en la Llei 21/2013, de 9 de desembre, d’Avaluació d’Impacte Ambiental, ja que no es tracta d’una modificació mentre l’obra és nova».
L’informe pericial, citat en la sol·licitud de mesures cautelars, conclou que «el projecte promogut per l’APV és diferent a l’Alternativa 4 seleccionada i aprovada mitjançant DIA favorable l’any 2007 i, per tant, no ha sigut avaluat a efectes mediambientals»,
Argumenta estes diferències en el «increment dels volums i àrees d’actuació dels dragatges necessaris; demolicions dels actuals Contradique Nord i Molls de Creuers; el canvi d’ubicació de les esplanades i moll d’atraque» i en què «és molt probable que s’hagen conformat comunitats marines en el nou hàbitat d’esculleres a causa del temps transcorregut entre la primera fase del projecte i la segona».
Respecte a l’aparença de bon dret, el ‘fumus boni iuris’, la Comissió assenyala en el seu escrit que esta «és admesa amb poques reserves pel Tribunal Suprem sempre que es troben en perill valores mediambientals que han de predominar enfront d’interessos particulars i generals d’inferior rellevància».
Així, apel·la a la doctrina del Tribunal Suprem de «la força normativa del fàctic», que «fa evidentment necessària l’adopció de mesures cautelars que, si no es demanen i acorden, donaran lloc a la consolidació de l’obra executada i acabada abans de concloure l’última instància del procés, encara que existisca un vici de nul·litat en l’acte d’origen».
En segon lloc, veu acreditada l’aparença de bon dret a la vista de la sentència dictada el 12 d’abril del 2024 pel Tribunal Superior de Justícia de Madrid en la qual, estimat parcialment el recurs promogut per Per l’Horta, s’anul·la parcialment la resolució de 30 de març del 2021 de la Direcció general de Qualitat i Avaluació Ambiental en la qual se substituïa com a òrgan substantiu a Ports de l’Estat per l’APV.
Sobre la base d’esta sentència, la Comissió considera nul el certificat emès per l’APV el 29 de novembre del 2022. «Entenem que, després d’aquesta sentència, la manifestació d’innecesaridad de sotmetre a Declaració d’Impacte Ambiental el projecte constructiu del moll de contenidors de l’ampliació Nord que conté este certificat, ha esdevingut nul·la de ple dret per haver sigut emesa per òrgan manifestament incompetent», argumenta el recurs.
En virtut de tot l’anterior, es demana a la sala que dicte una resolució per la qual declare la suspensió de l’executivitat de l’acte impugnat, amb notificació a l’Autoritat Portuària de València a l’efecte de que suspenga l’execució de les obres en curs, mentre se substancia el recurs contenciós-administratiu.
En una diligència d’ordenació datada del 29 de gener, s’assenyala que amb l’escrit i els documents es forme peça separada per a tramitar la sol·licitud i s’adone a les parts, que disposaven de possibilitat de recurs de reposició en un termini de cinc dies.
CONSEQÜÈNCIES «IMPREVISIBLES»
En un comunicat, la Comissió de Territori d’Acció Ecologista Agro ha denunciat que «l’Autoritat Portuària està operant sense haver fet els corresponents estudis d’impacte ambiental i les seues conseqüències són, ara mateix, imprevisibles».
«Hem demanat la paralització immediata d’estes obres perquè ja queda testificat que es coneixen els efectes perjudicials per al medi ambient que va a portar esta ampliació i hem de parar esta atrocitat abans que siga massa tard», ha assenyalat l’organització ecologista.
Per la seua banda, des de l’APV, han confirmat a Europa Press que s’ha rebut l’informe, a través del jutjat dins del procediment en marxa i que ha contestat, «com correspon», en seu judicial.
