La jutgessa que instruïx la causa penal per la gestió de la DANA ha rebutjat ajornar la declaració com a testimoni d’un alt càrrec del Govern valencià prevista per a este dimecres, malgrat que el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana encara ha de pronunciar-se sobre la possible imputació del expresident Carlos Mazón.
El compareixent és el director general de Promoció Institucional, Francisco González. La defensa de l’ex secretari autonòmic d’Emergències Emilio Argüeso, un dels dos investigats en la causa, ha sol·licitat la suspensió en entendre que eixe testimoniatge versaria sobre terceres persones alienes al procediment, en al·lusió a Mazón, la imputació de la qual este dimarts la magistrada ha plantejat davant l’alt tribunal valencià. La petició no ha sigut atesa i la declaració s’està celebrant amb normalitat en el jutjat de Catarroja.
La defensa demanava suspendre la testifical
Amb esta decisió, la instrucció manté el calendari de diligències previst mentres el TSJ resol. A efectes pràctics, el jutjat continua recaptant relats directes de l’ocorregut durant l’episodi de pluges per a fixar una cronologia i delimitar responsabilitats en la gestió. L’objectiu immediat és recopilar elements que permeten reconstruir la cadena de comunicacions i decisions sota les quals es va actuar aquella vesprada.
A preguntes de la jutgessa, González ha explicat que va parlar amb el president a les 18.48 hores del 29 d’octubre de 2024, el dia de la DANA, sobre la possibilitat de planificar una visita a les zones inundades d’Utiel per a l’endemà. Segons fonts presents en la declaració, també ha afirmat que el president li va instar a tractar eixa possible visita ‘després del Cecopi‘.
Crides i missatges en la vesprada del 29-O
El testimoni ha afegit que va donar per fet en eixa conversa telefònica que el president estava al corrent de la situació a Utiel, encara que no van parlar expressament d’això i ell no el va informar. Ha precisat que Mazón no li va indicar on es trobava en eixe moment i que el to de la xarrada va ser ‘de treball, igual que el de la consellera’.
Així mateix, ha sigut interrogat per una crida rebuda a les 18.26 de la llavors consellera Salomé Pradas. Sobre eixe contacte, ha explicat que ella li va demanar que es posara en comunicació amb À Punt per a evitar la difusió de faules i recomanar a la ciutadania que s’informara a través dels canals oficials.
Com està sent habitual amb nombrosos testimonis, la jutgessa ha preguntat si podia aportar els missatges que haguera intercanviat aquell dia amb responsables de l’emergència. González ha respost que el 29-O no va intercanviar missatges ni amb les dos persones investigades (Pradas i Argüeso) ni amb Mazón o el seu llavors cap de gabinet, José Manuel Cuenca. L’absència de comunicacions escrites deixa el focus en el registre de crides i en el relat del propi testimoni sobre la seqüència de decisions i contactes. Esta pauta busca contrastar versions amb suports objectius i, quan no existixen, obliga a sostindre la investigació en els horaris de crides, agendes i testimoniatges en seu judicial.
A l’espera de la resolució del TSJ sobre Mazón, el jutjat de Catarroja prosseguix amb les diligències previstes per a esclarir com es va gestionar la DANA i com es van articular les comunicacions institucionals en les hores més crítiques. Eixe pronunciament, de produir-se, podria incidir en l’abast del procediment, però, ara com ara, no condiciona que es practiquen declaracions ja assenyalades ni que es conserve la prova relacionada amb la jornada del 29 d’octubre.
