Susana Camarero va defendre que durant la DANA del 29 d’octubre va complir amb la seua responsabilitat respecte a residències i centres de la Comunitat Valenciana. En la compareixença posterior al ple del Consell va negar haver interromput un treball essencial per a assistir a una gala i va afirmar que la seua agenda eixe dia va estar centrada en l’atenció d’estos recursos socials. A preguntes sobre una possible dimissió, es va limitar a reivindicar la seua gestió i a negar qualsevol abandó de funcions.
La polèmica sorgix després d’informacions que apunten al fet que va interrompre la seua participació en la reunió del Centre de Coordinació Operativa Integrat per a acudir a un acte, segons constaria en un informe de la subdirecció general d’Emergències incorporat a la causa. Cambrer va replicar que eixes versions, conegudes deu mesos després, responen a una intencionalitat de fer soroll, desviar l’atenció i manipular dades.
Cecopi i abast de les seues funcions
Cambrer va insistir que no és membre del Cecopi i, per tant, no va poder abandonar-ho. Va recordar que la representació del Consell en eixe òrgan corresponia a la Conselleria d’Emergències i que la seua presència va ser voluntària i com a convidada. Va precisar que es va connectar entre les 17.02 i les 17.40 hores per a conéixer la situació en els municipis amb residències i centres dependents del seu departament i valorar actuacions.
Sobre l’acte de la patronal autonòmica CEV al qual va acudir eixa vesprada, va afirmar que no era una gala ni una festa, que no va durar més d’una hora i que durant eixe temps va continuar pendent dels centres socials. Va remetre als missatges de coordinació que va dir intercanviar en eixe tram horari i va reiterar que la seua competència es limita a l’àmbit social, no a la direcció d’emergències. Segons la seua versió, no va haver-hi abandó de la seua responsabilitat perquè va continuar gestionant incidències durant tota la jornada.
Horaris i riscos comunicats
La vicepresidenta va emmarcar la seua actuació en la informació disponible a cada moment. Va assenyalar que, quan va acudir a l’acte, l’última comunicació sobre el barranc de Poio era d’hores abans i apuntava a un descens del cabal. Va afegir que, en relació amb l’embassament de Forata, l’escenari 1 es va comunicar a les 17.52 i l’escenari 2 a les 18.05, i va sostindre que a eixa hora no constava un risc imminent de ruptura.
Va afirmar que en la reunió del Cecopi es va assenyalar a les 18.00 hores que el risc en Forata se situava en unes tretze hores i que a les 19.00 es va comunicar que eixe risc s’avançava. A partir d’ací, va defendre, la seua prioritat va continuar sent la seguretat i continuïtat de les residències i centres socials.
També va sostindre que tant de bo s’haguera comptat amb una altra mena d’informació i que els organismes amb responsabilitat directa en emergències, com Aemet i la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, haurien hagut d’oferir dades que permeteren adoptar altres mesures. En la seua opinió, vincular la seua agenda a la gestió de l’emergència constituïx una cortina de fum per a evitar parlar del que s’ha conegut estos dies.
Preguntada per si durant la seua connexió al Cecopi es va parlar de la presa de Forata, va respondre que no recorda el minutaje exacte, en haver passat molts mesos. Va recalcar que el seu focus va ser com afectava la situació als centres i residències, i que fins i tot va realitzar gestions directes, com anomenades quan va tindre constància d’incidències a Paiporta. Va remarcar que no es va anar a casa ni es va desentendre de les seues funcions i es va preguntar quina responsabilitat podria atribuir-se-li si no se li havia traslladat un perill cert en eixe moment.
