La jutgessa que instruïx la causa per la DANA ha ordenat al Centre de Coordinació d’Emergències de la Generalitat identificar a les persones que el 29 d’octubre van demanar a Aemet ajustar la predicció a molt curt termini per a una conca o zona concreta. La sol·licitud busca aclarir la cadena de decisions i fixar qui va donar les instruccions en un moment clau de l’episodi meteorològic.
En un acte dictat este dimecres, la magistrada també interessa informació de les diligències prèvies obertes a Llíria per la filtració d’una conversa entre una treballadora d’Emergències i una predictora de Aemet el matí de la DANA. La decisió respon a la petició de l’acusació popular exercida pel sindicat FTAP-CGT, que va reclamar la transcripció íntegra de la crida de les 12.01 hores del 29 d’octubre sobre l’evolució del temporal.
Eixa crida, de quatre minuts, es va conéixer completa el 13 de febrer, un dia després de circular una versió retallada. En l’extracte difós s’escoltava una tècnica de Aemet assenyalar que no anaven a marejar amb més avisos, que es mantenia l’escenari previst i que les precipitacions més intenses es desplaçarien cap al nord i l’interior. L’àudio íntegre afegia que la vesprada podia complicar-se especialment a l’interior nord de la província de València.
Un triple problema en les transcripcions
La jutgessa recorda que el 5 de maig ja havia sol·licitat al CCE confirmar si va demanar a Aemet un ajust de molt curt termini en una zona específica, a més del llistat de comunicacions d’eixe dia i les seues gravacions, sempre amb el consentiment dels participants.
No obstant això, advertix d’un triple problema en el remés per Emergències: l’aportat no es correspon amb el requerit, no consta l’autorització dels funcionaris que haurien demanat les prediccions a molt curt termini i solo s’identifica al cap de Climatologia de Aemet en la Comunitat Valenciana, José Ángel Núñez. La magistrada subratlla que, existint les gravacions, són els àudios els que poden tindre rellevància en un procés penal.
Al seu juí, el CCE degué informar de quin personal va sol·licitar a Aemet eixa previsió detallada i per quins llits, ja que eixa identificació permet reconstruir la cronologia de decisions i valorar si es va actuar amb la diligència deguda durant l’episodi de pluges. Considera a més significatiu que l’única persona física identificada siga un responsable de Aemet i que les transcripcions ometen una de les crides qualificades com especialment rellevants.
Eixa omissió al·ludix a la conversa reclamada per l’acusació popular i la difusió pública alterada de la qual va donar lloc a un procediment a Llíria, després de la denúncia de Aemet i el criteri de la Fiscalia favorable a l’existència de delicte. La jutgessa ha acordat recaptar testimoniatge d’eixes diligències per a incorporar-les a la causa i contrastar el contingut de les comunicacions amb els registres oficials.
Amb estes mesures, el jutjat tracta de buidar responsabilitats sobre qui va demanar ajustar la predicció en temps real i en quins termes, un aspecte que pot incidir de manera directa en la valoració de decisions operatives i de comunicació durant el 29-O.
