L’Audiència Provincial de València ha confirmat la decisió de la jutgessa de Catarroja que instruïx la causa penal sobre la gestió de la DANA i ha denegat la declaració testifical del president del Govern, Pedro Sánchez. Amb esta resolució, el tribunal ha recolzat íntegrament el criteri de la instructora i ha tancat la porta, ara com ara, al fet que Sánchez comparega en esta fase d’investigació.
En un acte avançat pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, els sis magistrats de la Secció Segona han desestimat íntegrament el recurs d’apel·lació interposat per l’acusació popular exercida per l’organització Fes-te Sentir. La resolució manté sense canvis la negativa de la jutgessa de Catarroja a practicar eixa diligència.
Una diligència sense utilitat probatòria
El tribunal considera que les raons al·legades pels recurrents ‘no semblen suficients per a acordar una diligència amb clars tints prospectius’ i que no veu ‘la utilitat‘ d’esta. Amb això, els magistrats apunten que citar al president del Govern, sense indicis concrets, projectaria una investigació d’abast incert i orientada a explorar hipòtesi, en lloc de verificar fets rellevants per al procediment.
Tampoc es justifica, segons el parer de l’Audiència, ‘el rendiment probatori que es pretén obtindre més enllà de meres conjectures sobre la conversa que va poder mantindre el president del Govern amb el llavors president de la Generalitat hores després d’haver-se produït els fets’. Segons el tribunal, sense elements objectius sobre el contingut i la rellevància d’eixes suposades comunicacions, la citació es convertiria en una mesura expansiva de la instrucció mancada de proporcionalitat i focus.
Fes-te Sentir va donar suport a la seua sol·licitud en possibles comunicacions entre els dos mandataris després del temporal: ‘el 29 d’octubre a les 22.50 hores, el president del Govern va remetre al seu homòleg regional un missatge quan tornava de l’Índia, on havia realitzat una visita oficial durant uns dies. Havent-se confirmat que (Carlos) Mazón va respondre a este missatge, no és descartable que entre els dos pogueren haver-se produït altres comunicacions de les quals, en este moment, no es té coneixement i que pogueren ser rellevants per a les present diligències’. L’Audiència entén, no obstant això, que eixa hipòtesi, per si sola, no sustenta una declaració testifical.
D’acord amb el criteri de la Fiscalia, els magistrats han reiterat que ‘el dret de la prova no és absolut ni incondicional’, sinó que ha de valorar-se ‘en relació a la possibilitat de la seua pràctica i la rellevància de la mateixa a l’hora d’acreditar els fets’. I insistixen que ‘la instrucció no pot convertir-se en una sort d’activitat desproveïda d’elementals criteris d’utilitat ni pot tornar-se en una espècie d’inquisició general objectiva i/o subjectiva. Els esforços instructors han de vindre inspirats en criteris de racionalitat, d’eficàcia i de garantia’.
En conseqüència, al no apreciar utilitat ni un rendiment probatori demostrable en la diligència sol·licitada, l’Audiència recolza la posició de la jutgessa instructora de Catarroja i rebutja la petició. La causa continua centrada en actuacions que aporten informació verificable sobre la gestió de la DANA i descarta, en esta fase, una citació de Pedro Sánchez basada en conjectures.
