El titular de Medi Ambient, Infraestructures i Territori, Vicente Martínez Mus, va defendre que el Consell va actuar el 29 d’octubre, durant la DANA que va afectar la Comunitat, amb la informació disponible a cada moment. A propòsit de l’actuació de l’Agència Estatal de Meteorologia, va subratllar que ‘és impossible prendre decisions sobre informació que no es té‘ i que el pas del temps ‘dona i lleva raons‘ en deixar clar qui va aportar dades i qui, al seu juí, els va enterbolir.
Les seues paraules arriben després que un informe d’Emergències de la Generalitat, incorporat al jutjat, assenyale que Aemet va indicar en tres ocasions aquell dia que la màxima intensitat de la pluja es desplaçava cap a la Regió muntanyenca de Conca. La pròpia Aemet va admetre que va esmentar la regió muntanyenca de Conca, encara que va precisar que ho va fer com a referència geogràfica i que això no implicava que remetera el temporal en la Comunitat Valenciana.
Debat per la interpretació dels avisos
Per al Consell, el nucli del debat està en com es van interpretar els comunicats meteorològics en temps real. En episodis sobtats com una DANA, les decisions institucionals —des de reforçar dispositius d’emergència fins a ajustar perímetres de risc i recomanacions a la població— depenen de projeccions que s’actualitzen amb rapidesa. Si els models assenyalen un desplaçament de la major intensitat, les autoritats recalibren recursos i prioritats; si no, es manté l’alerta en l’àrea inicialment prevista.
Martínez Mus va sostindre que durant aquell temporal es va actuar sempre amb la informació de la qual es disposava i va considerar que l’explicació actual de Aemet ‘corrobora‘ la postura del Govern valencià des del primer dia: les decisions venien determinades per les dades disponibles. Va lamentar, no obstant això, que eixe reconeixement arribe molt tard, després de mesos de comentaris i actituds que qualifica d’injustes.
El conseller va insistir en una idea que, va dir, compartix el president Carlos Mazón: ‘qui havia de donar la informació i no ho va fer, o ho va fer de forma equivocada, és qui ha de donar les explicacions‘. Segons la seua interpretació, el fons de l’assumpte és la claredat i precisió dels avisos i la seua oportunitat temporal, atés que d’eixos elements depenen l’activació de recursos i la comunicació pública durant una emergència.
La controvèrsia evidencia la complexitat de comunicar fenòmens convectivos que poden canviar en minuts. Xicotetes variacions en el rumb d’una banda de precipitació alteren on cau el nucli de la pluja i poden portar a lectures distintes quan s’usen referències geogràfiques per a situar l’evolució. El procediment judicial en curs, amb informes tècnics de les parts, servirà per a fixar quina informació es va transmetre, en quins termes i com es va interpretar per a la presa de decisions.
