Denuncia la “incertesa i deriva processal” del procediment que dirigix el jutge Juan Carlos Peinado
MADRID, 10 (EUROPA PRESS)
La Fiscalia ha demanat a l’Audiència de Madrid que “delimite” la investigació que dirigix el jutge Juan Carlos Peinado contra Begoña Gómez, esposa del president del Govern, en considerar que l’instructor està dirigint una “causa general”.
Així consta en el recurs d’apel·lació, al que ha tingut accés Europa Press, en el qual el Ministeri Públic denuncia que el titular del Jutjat d’Instrucció número 41 de Madrid seguix sense aclarir què és el que investiga en la causa i en el qual reclama que s’excloga del procediment els fets relatius a Globalia.
El fiscal retrau que el jutge diga que investiga “tots els actes, conductes i comportaments, que s’han dut a terme, per la investigada, des que el seu espòs és el president del Govern d’Espanya que es contenen en la denúncia inicial” de Manos Limpias a excepció dels contractes que investiga la Fiscalia Europea.
Al seu juí, “estes expressions són manifestacions que poden semblar una causa general, o si més no excessivament àmplies, tenint en compte les circumstàncies exposades”.
El representant del Ministeri Públic recorda que ja ha demanat al jutge en diverses ocasions que precise quin és l’objecte de la investigació i assegura que, fins ara, no ha rebut una resposta clara.
Així les coses, avisa de la “dificultat” que travessa per a “comprendre l’objecte fàctic” de les diligències que ha acordat el jutge, la qual cosa considera una “mostra de la incertesa i deriva processal en la qual es desenvolupa la present instrucció”.
En este sentit, la Fiscalia incideix que la seua interpretació “serà o no encertada, i serà o no acceptada, però no és, ni pretén ser, ni pot ratllar-se de deslleial de cap manera”.
SUBRATLLA QUE LA UCO NO APRECIA IRREGULARITATS
En el marc de l’escrit, el fiscal fa referència a un nou informe de la Unitat Central Operatiu (UCO) de la Guàrdia Civil –aportat el passat 2 de juliol– en el qual s’analitzen els contractes que va lliurar la Interveción General de l’Administració de l’Estat (IGAE).
Segons el Ministeri Públic, este informe sosté que “en línies generals, sobre la base de la informació observada en els expedients, la preparació, inici, tramitació, licitació adjudicació, formalització i execució dels contractes-alguns d’ells vigents actualment-, s’haurien desenvolupat, aparentment, amb normalitat i baix els principis que regixen la contractació pública”.
Així les coses, la Fiscalia insistix que no hi ha “indicis delictius, ni tan sols irregularitats o anormalitats detectades d’índole administratiu”.
Al fil, subratlla que “no hi ha ni rastre de la investigada Begoña Gómez, cartes, recomanacions, pressions o interès”. Segons apunta, la investigació està “pivotant” l’entorn de l’empresari Juan Carlos Barrabés i els contractes adjudicats per diverses administracions, “presumint unes irregularitats en un període molt dilatat de temps, en el qual es transmet la sensació de que ell és, en certa forma, l’investigat encara que no se sàpia bé de quin (recordem se li ha considerat testimoni)”.
NO VEU “FETS NOUS” EN LA QUERELLA DE HAZTE OÍR
Al marge, el fiscal denuncia el fet que el jutge al·ludisca en un de les seues interlocutòries a l’existència “genèrica” de “fets nous” d’investigació que es contindria en la querella de Hazte Oír.
Sobre este extrem, assegura que “el que es pretenen com a nous fets, ja s’havien considerat com a mateixos fets (i la qualificació jurídica també es corresponia amb la de tràfic d’influències o corrupció en els negocis)”.
Insistix que “no són fets nous que pogueren ser mereixedors de ser investigats, sinó substancialment els mateixos fets, i que ja havien sigut objecte d’anàlisi en ser acumulats”.
Amb tot, el fiscal assenyala a més que ignorava els fets pels quals s’havia citat a declarar com a testimoni al rector de la Universitat Complutense de Madrid el passat 5 de juliol, la qual cosa considera “una mostra més de l’amplitud, generalitat, i falta de concreció en la imputació de fets delictius concrets”.
AVISA DE CAUSES EN ALTRES JUTJATS
Al fil, recorda que Hazte Oír va presentar una querella “independent en relació als fets relatius al programa de programari de la UCM” que va recaure en el Jutjat d’Instrucció número 48 de Madrid, però finalment es va derivar al jutjat de Peinado, alguna cosa que la Fiscalia va recórrer al considerar que no es tractava dels mateixos fets.
El fiscal apunta també que ja en el Jutjat d’Instrucció número 3 de Madrid s’investiga el nomenament de Gómez en la càtedra extraordinària de la Complutense.
“Amb tots els esments a altres procediments volem simplement assenyalar que ha de circumscriure’s als fets i delictes inicialment denunciats, ja que existixen altres causes per diferents delictes atribuïts”, explica.
