VALÈNCIA, 21 (EUROPA PRESS)
La Fiscalia Anticorrupció ha situat a l’expresident de la Generalitat Valenciana i exministre amb el PP Eduardo Zaplana en el centre de l’entramat del case Erial i li ha recriminat la seua «falta d’honradesa» al no assumir la seua responsabilitat en les traces de les ITV i del pla eòlic i per «usar a punts amics» per al seu propi benefici.
Així ho ha manifestat el fiscal Pablo Ponce durant l’exposició del seu informe en el judici que se segueix a l’Audiència pel cas Erial, procediment en el qual s’ha investigat el suposat cobrament de més de 10 milions d’euros en comissions derivades de concessions d’ITV i parcs eòlics de la Comunitat Valenciana.
En aquesta causa hi havia un total de 15 acusats –entre ells, Zaplana– però el ministeri públic ha decidit retirar les acusacions contra l’exdiputada ‘popular’ Elvira Suances; Pedro Romero, perruquer de Zaplana; i l’empresari Ángel Sales. Respecte a Zaplana, ha rebaixat la pena fins als 17 anys –li demanava 19– i al també ex-president de la Generalitat José Luis Olives li sol·licita finalment dos anys. Els quatre conformats han acceptat penes d’uns dos anys de presó.
«Comissions il·lícites a Zaplana»; «adjudicacions preconcebudes»; «tornada de fons a través de societats»; «maquinària de transformació dels diners per a ocultar l’origen il·lícit del mateix»; i «especulació». Aquestes han sigut algunes de les frases més destacades que ha utilitzat el fiscal per a explicar l’entramat d’Erial orquestrat per Zaplana, a qui sobrenomenaven el ‘cap’, ‘amic’ o ‘amo’, ha recordat.
El ministeri públic, en un discurs dur i alguna cosa sarcàstic, ha remarcat que volia que l’expresident declarara a l’inici del judici –i no al final, com reclamava la seua defensa– «per a veure si tenia la valentia d’assumir la seua responsabilitat en el procediment després d’usar a tantes persones al seu benefici». «Però no ho ha fet», ha postil·lat.
«Hauríem entès, atès que s’havia aprofitat de tots els diners i de tantes persones, que tinguera l’honradesa de reconèixer el que va fer davant d’un tribunal i davant dels seus amics. Haver reconegut la seua participació. Però no obstant això no ho ha fet», li ha recriminat.
PLA «PRECONCEBUT»
Respecte a les adjudicacions, el fiscal s’ha centrat en les ITV i ha insistit en el pla «preconcebut» per part de Zaplana perquè una de les societats adjudicatàries fóra la de l’expresident de Les Corts i exdirector general de la Policia Juan Cotino, ja mort.
«Baix la decisió de Zaplana es van creant les condicions necessàries per a obtenir un guany», ha afirmat el fiscal, qui ha subratllat que no existia justificació alguna per a privatitzar les ITV. «No s’ha trobat cap justificació documental per escrit», ha insistit.
Així, la privatització «va venir motivada» pel concert que hi havia entre Zaplana i Juan Cotino. I la «traça» es va realitzar mentre es gestava, ha afegit: «Això es va fer abans, quan es van confeccionar els plecs o en les reunions amb empreses licitadors. Amb tota la informació obtinguda ací, es van confeccionar les condicions i es van portar a la Mesa de contractació. Ací ja estava tot decidit», ha repetit.
«DE MANERA FINA»
El fiscal ha cridat l’atenció, enmig d’aquesta adjudicació, sobre l’eliminació de l’interventor que va participar inicialment en el procés, que va advertir sobre la valoració econòmica –que deixava de ser objectiva– i al que se li va cessar dos dies abans que la Mesa de contractació adjudicara la contractació. «Li van notificar dos dies abans que havia de ser substituït per un altre. I qui va signar el seu cessament? El llavors conseller Olives. Es va fer de manera fina sobre l’única persona que va qüestionar els criteris i que va mantenir disputes amb el president de la Mesa. Se li va canviar per decisió unilateral perquè no hi haguera problemes», ha asseverat.
El ministeri públic també ha qüestionat que la Mesa proposara i adjudicara en el mateix dia la contractació: «Això no és el normal i no succeeix mai en altres Meses de contractació. Això té molta rellevància per la celeritat», ha dit.
Després de l’adjudicació, amb el pas del temps, «s’havia de pagar la comissió». Així, ha indicat el fiscal, Juan Cotino es va desplaçar a Luxemburg amb 640.000 euros en metàl·lic per a constituir dues societats a través d’una fiduciaria. A través de les mateixes, i mitjançant altres societats i participacions, es va ser distribuint els diners i reingresando a Espanya amb la compra d’immobles i altres estris.
Quan es van registrar les compres i vendes de participacions, precisament Zaplana tenia anotat en les seues agendes reunions amb Juan Cotino, ha advertit el fiscal. «Es va activar llavors la maquinària de transmissions i inversions i Zaplana va posar a altres persones en les societats per a gestionar-ho», ha assenyalat.
I posteriorment es va contactar amb l’empresari Fernando Belhot per a traslladar els fons i obtenir major rendibilitat, ha recordat el ministeri públic. «I es tractava de diners de Zaplana, malgrat que ell no apareixia en res, perquè amb qui es reunia per a gestionar Belhot els seus diners era amb Zaplana», ha postil·lat.
El fiscal, finalment, també ha fet referència al fet que després de l’adquisició d’immobles a nom de diferents societats «estava Zaplana» i ha posat l’exemple de l’habitatge comprat en Núñez de Balboa a Madrid. «Malgrat que apareixia a nom d’una societat, era seua. Ell la va reformar, va portar els mobles i la va ocupar. Però pujava en montacàrregues per a ocultar-se perquè no volia ni que se li vera com a inquilí. Obstaculitza en la seua casa com una fura», ha advertit.
A més, el fiscal s’ha referit a la compra i gaudi d’una embarcació a mans de Zaplana: «Era realment seua encara que no figurara com a tal», ha assenyalat. «Era el que utilitzava el vaixell i qui convidava als seus amics», ha postil·lat per a aclarir posteriorment que l’expresident va eixir de la presó –on va ingressar provisionalment després de ser detingut– no per la seua malaltia al·legada, sinó perquè es va recuperar els diners de l’estranger.
El fiscal ha conclòs: «Al final, Zaplana –a qui també se li va intervenir fins a 19.000 euros en el seu habitatge i en el seu despatx després de la seua detenció– era el beneficiari de totes les inversions. Era el centre de tot el benefici i de totes les operacions financeres».
Respecte als parcs eòlics, el ministeri públic ha afirmat que va ser un procediment dissenyat amb «vestidura formal» i que es va iniciar durant el mandat de Zaplana. Ha indicat que el més «rellevant» és que el document que va servir per a l’adjudicació estava signat per una persona que va negar haver-ho elaborat. I, a més, el mateix es va preparar quan s’atenien totes les ofertes presentades. El procediment es va seguir amb Olives i «era un suïcidi salve per a les empreses concertades amb Cotino», ha postil·lat.
Finalment, el fiscal ha fet referència a les paraules de Zaplana quan va assegurar que no va poder rebre diners de Cotino posat que en aquest època, després de deixar de ser ‘president’, no es portava bé amb ell: «Com diu la cançó, ‘les mulates, quan són de bandera, confonen el cor amb la billetera’. Ací no parlem de cors, sinó de negoci. No parlem d’amistat, sinó de diners, que no té ni pàtria ni color. És, simplement, diners. No sé si Cotino es parlava o no amb Zaplana, però no és el rellevant», ha postil·lat.
