El portaveu popular en la comissió d’investigació de la DANA en Les Corts, Fernando Pastor, va carregar contra la delegada del Govern, Pilar Bernabé, a la qual acusa de ser l’única que ha canviat la seua versió sobre la gestió de l’episodi per a generar confusió. Les seues paraules responen a les crítiques prèvies de Bernabé, que va qüestionar un suposat canvi de relat del president de la Generalitat.
Segons Pastor, durant set mesos Bernabé va mantindre que el Cecopi —Centre de Coordinació Operativa Integrada— va rebre la informació pertinent de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer sobre el que ocorria en el barranc de Poio. Assegura que eixa explicació es va modificar quan va declarar davant la jutgessa, on hauria admés que, precisament, de la situació en el Pedrís no es va parlar en el Cecopi. En este cas, afig, quedaria en dubte el flux d’avisos en l’òrgan cridat a centralitzar decisions durant emergències.
Versions contradictòries en el Cecopi
Pastor emmarca els seus retrets en el funcionament del propi Cecopi, on es coordinen administracions i cossos operatius en episodis crítics. Al seu juí, el canvi de relat compromet la credibilitat de qui, com a codirectora del dispositiu, havia de garantir una informació completa i compartida entre totes les parts implicades.
El diputat popular també assenyala el que considera absències de responsables socialistes en el moment de major impacte. Afirma que la ministra de Transició Ecològica es trobava a Brussel·les preparant un ascens, que el president del Govern estava a l’Índia i que Bernabé, malgrat codirigir el Cecopi, no va acudir de manera presencial el dia 29. Presenta estos fets com un exemple de desatenció en plena emergència.
Crítiques a absències i gestió estatal
En el seu relat, els qui sí que havien d’aportar dades determinants —Aemet i la CHJ— no van oferir avisos precisos o desconeixien l’estat del domini hidràulic en el Pedrís. Amb això, Pastor dibuixa un escenari de descoordinació en el qual van fallar tant la previsió meteorològica com la informació sobre el llit, la qual cosa, al seu entendre, va dificultar la presa de decisions.
El portaveu conclou que el Govern de Pedro Sánchez és l’únic que ha abandonat a les persones afectades per la DANA. Ho sosté no sols pel que qualifica de fugida de Paiporta, sinó per l’execució d’obres i l’ingrés d’ajudes, que, segons el seu balanç, no s’han materialitzat com deurien. Afig que l’Executiu central no hauria acostat el muscle amb el Consell de Carlos Mazón.
La polèmica s’alimenta en el marc de la comissió d’investigació en Les Corts, que tracta d’esclarir quina informació va circular i qui havia de garantir-la en cada nivell institucional. En el centre del debat està si les dades sobre el barranc de Poio van arribar o no al Cecopi i com va impactar eixa comunicació en la gestió de l’episodi. Les conclusions que s’extraguen, tant del treball parlamentari com de les diligències judicials, condicionaran el repartiment de responsabilitats polítiques i la resposta als afectats en forma d’obres i ajudes.
