La Fiscalia ha recolzat la decisió de la jutgessa de Catarroja d’obrir una peça separada de sanció contra l’advocat José María Bueno, defensor de l’ex secretari autonòmic d’Emergències Emilio Argüeso, en la causa que examina la gestió de la DANA. Després d’analitzar el recurs del lletrat, el Ministeri Públic conclou que la mesura està degudament motivada i justificada.
L’origen d’eixa peça és un escrit en el qual la defensa va sol·licitar noves diligències orientades a indagar una suposada ingerència del marit de la instructora, també jutge, en la causa. En concret, va demanar tornar a citar a dos testimonis i va interessar informació sobre la possible participació d’eixe magistrat en els interrogatoris practicats. La instructora va retraure el contingut de la petició en un de les seues primeres actuacions després del període inhàbil d’agost i va ordenar l’obertura de l’expedient sancionador separat per a determinar si és procedent imposar alguna mesura.
Notícies periodístiques no basten
El fiscal subratlla que la sol·licitud es recolzava únicament en informacions publicades en mitjans digitals. En línia amb la doctrina del Tribunal Suprem que cita en el seu escrit, recorda que les notícies, per si soles, no permeten convertir un relat periodístic en un fet punible ni legitimen diligències d’investigació quan no existix, com en este cas, un principi de prova mínim que el recolze.
Eixe advertiment apunta a preservar l’objectivitat de la instrucció: les sospites basades en publicacions mediàtiques sense suport documental o testifical no poden reorientar el curs del procés. Per això, la Fiscalia considera correcte que s’òbriga una peça específica per a valorar si el contingut de l’escrit de la defensa mereix retret, al mateix temps que aclarix que eixa obertura no suposa una sanció automàtica. Serà després de les al·legacions de les parts quan es decidisca en primera o segona instància si hi ha o no responsabilitat disciplinària.
Sense noves testificals de Guàrdia Civil
En escrits paral·lels, el Ministeri Públic també recolza la decisió de la jutgessa de no cridar a declarar en fase d’instrucció als guàrdies civils que van elaborar un informe sobre la cronologia dels fets del dia de la DANA. Al seu juí, eixa diligència és innecessària perquè el document ja obra en la causa i arreplega de manera extensa les indagacions realitzades, les seues fonts i les conclusions aconseguides.
A més, la Fiscalia precisa que l’informe no té caràcter pericial, ja que no incorpora coneixements científics o tècnics en el sentit exigit per la llei processal, sinó que consistix en una relació, compilació i ordenació de dades obtingudes per diferents mitjans, degudament exposats pels seus autors. En conseqüència, el seu contingut pot ser valorat sense necessitat d’interrogar als seus redactors com si foren perits.
El fiscal, així mateix, retrau que els qui van demanar eixes testificals no concretaren quins aclariments volien plantejar als agents, quines ampliacions pretenien sol·licitar-los ni sobre quins extrems del propi informe consideraven necessari preguntar-los. L’absència d’un objecte clar per a eixes declaracions reforça, segons el criteri del Ministeri Públic, la decisió d’inadmetre-les per mancar d’utilitat pràctica i evitar duplicar actuacions ja documentades.
Amb estes resolucions, la causa manté el focus en els elements probatoris efectivament incorporats al procediment i descarta desviaments basats en conjectures. La investigació sobre la gestió de la DANA continua, i les decisions adoptades busquen assegurar que l’avanç del procés es recolze en proves verificables i en diligències pertinents.
