L’exdirector de la CAM afirma que no es va atorgar cap préstec avantatjós a Zaplana
VALÈNCIA, 14 (EUROPA PRESS)
Un perit proposat per la defensa de l’ex-president de Bancaixa i de la Generalitat Valenciana José Luis Olivas ha afirmat que no va poder intervindre, al seu parer, en l’adjudicació de plans eòlics: «No hi ha proves ni indicis per a pensar una cosa així», ha asseverat.
El perit, inspector d’Hisenda en excedència, s’ha pronunciat així en el juí que se segueix contra l’ex-president de la Generalitat Valenciana i ex-ministre amb el PP Eduardo Zaplana, Olivas i altres 13 persones més pel cas Erial, procediment en el qual s’ha investigat el suposat cobrament de més de 10 milions d’euros en comissions derivades de concessions d’ITV i parcs eòlics de la Comunitat Valenciana. El frau està quantificat en més de 20 milions d’euros.
El perit ha indicat que en el seu informe conclou que Olivas no va poder intervindre en l’adjudicació dels plans eòlics per diversos motius, entre ells, perquè no formava part de la comissió que es va crear per a l’adjudicació. També ha fet al·lusió al fet que els càrrecs que ostentava com a president de la Generalitat «no li donaven lloc a intervenció» en l’operació i, a més, ha subratllat que «no hi ha prova o indici de la seua participació en l’adjudicació».
Així, manté que no és possible –malgrat el que manté la Unitat Central Operativa (UCO) de la Guàrdia Civil i la Fiscalia– que Olivas rebera una mica més de 500.000 euros per part de Sedesa uns cinc anys després de l’adjudicació com a contraprestació a una traça a l’adjudicació. Olivas va justificar aquest pagament en el seu assessorament per a la venda de participacions de Proyectos Eólicos Valencianos S.A. –accionarada per Endesa, Sedesa i Bancaixa– a Endesa.
El perit veu «absolutament impossible» la tesi de la UCO i de la Fiscalia i ha recordat que el pagament es va produir l’endemà passat d’escripturar-se la compravenda i cinc anys després d’adjudicar-se el pla eòlic.
«La tesi més lògica és que Olivas intervinguera per a negociar amb Iberdrola, encara que finalment l’adquisició fóra per Endesa, i que se li pagara perquè algú volia adquirir una participació minoritària. Va haver-hi un servici prestat per Olivas perquè Endesa adquirisca la participació», ha repetit.
D’altra banda, ha declarat aquest dimarts l’exdirector de la Caixa d’Estalvis del Mediterrani (CAM), Rober López Abad, qui ha defensat que el procés de selecció dels membres de l’entitat en l’època en la qual Zaplana era president de la Generalitat va ser «absolutament reglat».
A més, ha assenyalat que Francisco Grau, acusat en Erial que va estar en el consell d’administració de l’entitat, va participar activament en la seua activitat i ha destacat que no actuava per cap interès polític. Així mateix, ha puntualitzat que la CAM mai va donar un préstec en condicions avantatjoses a Zaplana, sinó que es va seguir el procediment establit.
