El Tribunal de Instancia d’Alacant ha condemnat l’Ajuntament de la ciutat a indemnitzar amb 12.000 euros dos veïns pel soroll d’una discoteca situada en el soterrani de l’edifici on viuen. La resolució fixa 6.000 euros per persona en concepte de danys morals i considera acreditat que la inacció municipal ha afectat durant temps el seu descans nocturn.
La sentència, dictada per la plaça número 1 de la Secció Contenciosa-Administrativa, assenyala que l’actuació de l’Ajuntament ha vulnerat els drets fonamentals dels demandants a la intimitat personal i familiar i a la inviolabilitat del domicili. Així ho ha informat el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).
El magistrat estima només de manera parcial el recurs dels afectats. Entén que no ha quedat provada una vulneració autònoma del dret fonamental a la integritat física i moral, encara que sí una afectació greu a la seua vida quotidiana per l’excés de soroll nocturn.
Mesures obligatòries per a corregir el soroll
A més de l’indemnització, la resolució ordena a l’Ajuntament d’Alacant fer una inspecció acústica completa en el termini màxim d’un mes des que la sentència siga ferma. Eixa inspecció s’ha de dur a terme durant el funcionament real i ordinari del local, en horari nocturn i en una franja representativa de màxima activitat.
Segons recull la resolució judicial, els nivells de soroll que han patit els veïns han excedit de forma reiterada i rellevant els límits nocturns permesos. Afig que el focus principal era evitable mitjançant mesures de control sobre una activitat sotmesa a llicència.
El text remarca que l’Ajuntament, malgrat conéixer indicis objectius del problema, no ha desplegat una comprovació ni una reacció adequades. Per tant, la resposta municipal s’ha considerat insuficient davant d’un conflicte que s’ha prolongat durant diversos anys.
Anys de queixes i denúncies veïnals
El problema de soroll es va traslladar formalment a la corporació municipal el 15 de febrer i el 30 de juliol de 2022. Posteriorment hi hagué noves denúncies el 24 d’abril de 2025, ja acompanyada d’un informe acústic, així com el 19 de maig, el 16 de juliol –amb més de vint firmes veïnals– i el 8 de setembre del mateix any.
Altres residents del mateix edifici també van presentar queixes els dies 17 i 19 de setembre de 2025. Finalment, el 3 de novembre de 2025, els afectats van formular la reclamació prèvia en via administrativa. En eixe escrit demanaven mesures efectives i, si calia, la suspensió temporal de l’activitat de la discoteca.
El magistrat reconeix que no hi hagué una absoluta absència d’actuació municipal. Recorda que existeixen informes policials que acrediten intents de concertar l’entrada al domicili dels veïns afectats en diferents dates: setembre de 2022, març, juny i agost de 2023, així com novembre de 2024.
‘Estos dades impedixen presentar la conducta municipal com una omissió total i obliguen a reconéixer que la disponibilitat dels denunciants no sempre va facilitar una mesura immediata’, assenyala la resolució.
No obstant això, el jutge considera que esta resposta s’ha de valorar per la seua idoneïtat global. Després dels intents fallits, ‘no es va articular de forma constant una cita per escrit, per correu electrònic o mitjançant notificació administrativa, tot i que constaven el domicili i els canals de notificació’, critica.
Un informe pericial acredita el nivell de soroll
Davant la falta de solucions, els demandants van encarregar un informe pericial acústic, posteriorment ratificat en el juí. Les medicions van registrar entre 35,3 i 50,9 decibels a les vivendes dels afectats en diferents nits compreses entre el 6 de novembre i el 15 de desembre de 2024.
‘No es tracta per tant d’una superació aïllada o marginal’, conclou el magistrat. Destaca que la repetició en dates i estances distintes, i la diferència respecte dels valors límit, dona al resultat consistència suficient per a acreditar una immissió nocturna objectivament greu.
La sentència no és ferma i es pot recórrer en apel·lació davant la Sala Contenciosa-Administrativa del TSJCV. Mentres no hi haja una resolució definitiva, el cas continuarà obert a noves decisions judicials sobre la responsabilitat municipal i el futur de l’activitat de la discoteca.
