Elizabeth González Peralta, víctima de la DANA de 2024 a València, ha afirmat davant la comissió parlamentària que la tragèdia ‘no va ser una catàstrofe natural, sinó política’ i ha demanat que ‘es depuren responsabilitats‘. La seua intervenció ha girat entorn de dos eixos: la falta d’avís i auxili en les hores crítiques i l’absència de prevenció malgrat projectes coneguts que, al seu juí, podrien haver mitigat l’impacte.
Ha recordat que el 29 d’octubre la va sorprendre l’aigua quan conduïa per la V30 de camí a casa. A 200 metres de l’eixida de Paiporta, ‘una barrancada sobtada, una massa d’aigua va aparéixer de colp’ i la va deixar atrapada. Altres persones van començar a abandonar els seus vehicles mentres se sentien crits de ‘ve aigua, ve aigua, cal eixir d’ací’. Segons el seu relat, l’episodi la va prendre en plena circulació i sense advertiments previs efectius.
Relat d’una evacuació a les fosques
González Peralta ha descrit com la V30 va acabar convertida en una ‘ratera’. Ha hagut de deixar el seu cotxe i avançar a les fosques fins a refugiar-se en un camió amb altres persones. ‘Abans de pujar, quan l’aigua anava ja per l’altura dels genolls, va sonar la famosa alerta, a les 20.12 hores, una cosa així’, ha explicat, subratllant que l’advertiment li ha arribat quan el perill era ja evident.
Ha indicat que va romandre en el camió des de les 20.30 fins a les 2.45, hores en les quals ‘era pànic el que teníem’. En les anomenades al 112, li han informat que no podrien ‘procedir perquè estaven col·lapsats i no hi ha cap protocol a seguir’; i un guàrdia civil li ha traslladat ‘que no anava a vindre ningú a la V30’. Amb el pas de les hores, dos bombers que van arribar fins al camió els han advertit que, ‘donada la gravetat’, l’única eixida era a peu. Així, s’han vist obligats a ‘tirar-se a l’aigua, que arribava per la cintura’, agarrant-se a les llambordes per a no ser arrossegats.
La compareixent ha demanat explicacions sobre per què ‘ningú ens va avisar, ens va prestar auxili’ quan l’aigua va començar a baixar a Paiporta cap a les 3.00 de la matinada i, segons ha remarcat, no es van enviar efectius de València. Ha insistit que ‘les primeres hores són vitals per a salvar vides’ i ha qüestionat per què ‘no es va creuar eixe pont’. Al seu juí, l’endemà tampoc ha arribat ajuda suficient per a un escenari que ha qualificat de dantesc. Ha recalcat que ‘l’única cosa positiva de la dana ha sigut les bones persones’, mentres que les autoritats ‘no han estat a l’altura, ni abans ni després’. En la seua opinió, ‘era una emergència nacional i es va tardar massa temps a reaccionar’.
Prevenció i responsabilitats
En el pla de la prevenció, ha qüestionat la no execució del projecte hidràulic del Barranc de Poio. Ha recordat que en 2021 el Ministeri per a la Transició Ecològica ‘va arxivar definitivament l’expedient al·legant que el cost estimat no justificava els beneficis i que s’havia de buscar una solució menys agressiva per a l’entorn agrícola i natural’. A eixe respecte, ha citat una referència numèrica que ha volgut deixar en acta: ‘Només a València, 229 víctimes’.
També ha plantejat dubtes sobre la resposta institucional: ‘Per què no es va declarar l’estat d’emergència? i per què, en veure la ineptitud del Govern valencià, el Govern central tampoc la va declarar?’ En el seu tancament, ha insistit: ‘No soc ningú per a jutjar. Només espere que es depuren responsabilitats i que això no torna a succeir i se’ns ajude a una reconstrucció al més prompte possible (…) No hi ha sigut una catàstrofe natural. Ha sigut una catàstrofe política‘.
En el torn dels grups parlamentaris, Nahuel González, de Sumar, ha apuntat al ‘component d’impunitat, de negligència gegantesc’. Ha agregat: ‘El Govern de València va ser el govern de la vergonya el dia 29 d’octubre de 2024. No sols no van gestionar, sinó que van encobrir i van protegir fins al dia de hui que seguixen sense demanar perdó’.
