Descarta la comissió de delicte: «No es va produir cap infracció objectiva del deure cuidat»
VALÈNCIA, 30 (EUROPA PRESS)
La titular del Jutjat de Primera Instància i Instrucció 3 de Montcada ha decretat el sobreseïment provisional de la investigació oberta per l’incendi que va causar la mort a nou ancians en una residència geriátrica d’aquesta localitat al gener del 2022 després de descartar la comissió de delictes d’homicidi imprudent per omissió.
La magistrada conclou que de les diligències practicades no es desprèn infracció objectiva del deure cuidat amb rellevància penal com a norma essencial –imprudència greu o menys greu– per a garantir la seguretat dels residents, segons ha informat el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).
La interlocutòria, contra el qual cap recurs de reforma i subsidiari d’apel·lació, estableix que l’empresa que gestiona la residència «complia amb les seues obligacions de manteniment de les instal·lacions» i efectuava a través d’una empresa externa revisions periòdiques del sistema elèctric i de detecció d’incendis.
D’aquest anàlisis es derivaven informes trimestrals dels quals es desprèn un correcte funcionament. Igualment, el propi personal del centre efectuava controls per a realitzar petites reparacions o substitucions dels elements existents en les habitacions.
El foc es va iniciar a última hora de la nit del 18 de gener del 2022 en una d’aquest habitacions i va provocar la mort, per intoxicació per monòxid de carboni derivada de la inhalació de fum i gasos, de nou residents, tres homes i sis dones.
Les flames, tal com van constatar els especialistes en incendis de la Guàrdia Civil en un informe tècnic, es van originar en una regleta elèctrica situada darrere del capçal d’un llit i que estava connectada al quadre elèctric situat després d’una tauleta de nit.
Segons els investigadors, la regleta va registrar una fusió a causa de la deterioració en l’aïllament d’un tram del cable, deterioració que podria procedir d’un aixafament puntual per la tauleta de nit o el propi llit, durant les labors de neteja o manteniment en un moment indeterminat.
La magistrada sosté que l’incendi no es podia preveure perquè no hi ha indicis que aquest estat de deterioració del cable «estiguera a la vista» ni que fóra detectable «amb una diligència exigible per a poder entendre injustificable l’omissió i atribuir les conseqüències lesives».
Així–argumenta, després de citar jurisprudència del Tribunal Suprem– «no tot incompliment pot reputarse penalment sancionable lloc que no pot exigir-se un comportament amb diligència absoluta que excloga tots els riscos, sinó que ha de tractar-se d’un incompliment que siga injustificable i amb entitat, greu o menys greu, de manera que el resultat fóra probable, i per tant, previsible».
A més, aquest delicte ha d’imputar-se a una persona física determinada i no pot atribuir-se a una persona jurídica, i durant la instrucció de la causa «no s’han evidenciat indicis de criminalitat contra persona determinada», precisa la titular del jutjat.
Respecte a l’evacuació dels interns, assenyala que no es pot atribuir a les empleades que estaven treballant la nit –una infermera, dos auxiliars d’infermeria i una netejadora– cap contribució «a l’increment de l’esfera de perill», ja que es van ajustar al pla d’autoprotecció previst.
«Per tant, es conclou que no se supera el judici de tipicitat en tant que la infracció objectiva del deure cuidat segons les circumstàncies del present cas no deriva d’un grau de previsibilitat o de cognoscibilidad de la situació de risc amb rellevància penal que permeta atribuir el resultat lesiu en relació causal», resumix la instructora.
La magistrada recorda així mateix en la seua resolució que el sobreseïment provisional de les actuacions «no deixa indefensa a la part que es considere perjudicada en els seus drets i expectatives legítimes», doncs pot acudir a la via civil, de les accions de la qual fa expressa reserva la interlocutòria.
