La Fiscalia Provincial de València ha rebutjat el recurs presentat per la defensa de la exconsellera d’Interior i Justícia Salomé Pradas contra l’acte que negava el sobreseïment de la causa oberta per la DANA. El Jutjat d’Instrucció 3 de Catarroja ha rebut l’informe del Ministeri Fiscal, que interessa la desestimació del recurs, i ha ordenat la seua elevació a l’Audiència Provincial.
Pradas, investigada per la seua gestió de l’emergència, va presentar el 14 d’octubre un recurs d’apel·lació davant l’Audiència contra la resolució que ja havia desestimat la seua petició de sobreseïment i arxivament. El seu defensa va sostindre que aquell dia van faltar recursos la gestió dels quals no era imputable a la exconsellera, citant la vigilància de llits encomanada als bombers forestals, i que no va existir nexe causal entre la seua actuació i les defuncions. Va afegir que va haver-hi fallades estructurals i informatives aliens a la seua competència i que la DANA va ser un fenomen de força major i imprevisible, per la qual cosa continuar la instrucció seria injustificat i contrari a dret.
Direcció del pla i alertes a la població
El Ministeri Fiscal ha recordat que, des de la preemergència i en les situacions 0 i 1, la direcció del pla corresponia al secretari autonòmic; i que, en situació 2 —declarada a les 15.00 per a la comarca d’Utiel-Requena—, la direcció requeia en la consellera d’Emergències. Entre les funcions del director del pla figura determinar la informació que ha de facilitar-se a la població i als mitjans, i la Fiscalia afirma que les alertes a la ciutadania van ser inexistents fins a l’enviament del missatge És Alert, competència atribuïda a la investigada.
L’escrit fiscal considera patent la falta de determinació d’informació a la població fins que va anar irremeiablement tard. Admet que la majoria de les víctimes van morir pel desbordament del Barranc de Poio, però subratlla que no han d’oblidar-se les víctimes d’altres conques. També advertix de successives omissions: des de la convocatòria del CECOPI amb evident retard, al retard en les alertes a la població i la falta de control dels barrancs.
Paral·lelament, s’han incorporat a la causa dos informes requerits pel jutjat i elaborats per la Subdirecció General d’Emergències. Un analitza les mesures de seguiment de l’emergència i de protecció a la població adoptades pel Centre de Coordinació d’Emergències en relació amb l’episodi meteorològic que va motivar l’enviament d’un missatge d’alerta el diumenge 28 de setembre de 2025 a les 15.28. L’altre respon sobre el número d’alertes roges decretades en els últims deu anys i els CECOPI convocats.
Amb el rebuig del Ministeri Fiscal, la investigació es manté oberta mentres l’Audiència Provincial resol el recurs d’apel·lació i decidix si confirma la instrucció o la revoca.
