El Jutjat d’Instrucció número 4 de Mislata ha acordat prorrogar altres sis mesos la investigació sobre l’accident del 4 de gener de 2022, en el qual van morir dos xiquetes de 4 i 8 anys i van resultar ferits altres set menors en alçar-se un castell unflable per una forta ratxa de vent. L’extensió del termini manté oberta la fase d’instrucció per a completar diligències i resoldre recursos que seguixen pendents.
L’òrgan instructor ha elevat a l’Audiència Provincial els recursos presentats contra la denegació de testificals sol·licitades, en concret la declaració d’un tècnic i d’un regidor del municipi. La revisió per la segona instància pot resultar determinant per a aclarir com es va controlar la instal·lació abans de la seua obertura i per a perfilar l’abast de les responsabilitats tècniques i administratives en el muntatge de la fira.
Recursos i diligències pendents
De moment consten com investigats el propietari i un responsable del castell unflable, l’enginyer tècnic que va firmar els certificats de la instal·lació i el tècnic municipal que va autoritzar el muntatge de la fira. L’existència d’investigats de perfils distints reflectix que la causa explora tant les decisions empresarials com la validació tècnica i el paper de l’Ajuntament en la supervisió prèvia.
La petició de noves testificals es fonamenta en què esta part sosté que era necessària una inspecció de les instal·lacions per tècnics municipals o, en defecte d’això, un informe d’una oficina de certificació. D’admetre’s, estes declaracions permetrien precisar si va haver-hi controls suficients, quin abast van tindre i si es van verificar sobre el terreny els ancoratges, la ubicació efectiva de les atraccions i les condicions de seguretat exigibles.
A més, s’insistix en un informe pericial que constata que la instal·lació de la fira es trobava en un lloc diferent del previst en el projecte presentat a l’Ajuntament. En conseqüència, les atraccions estaven en un emplaçament i en un orde no previstos, sense que conste un pla de situació real. Malgrat estes ‘modificacions substancials’, indica l’informe, l”Ajuntament va autoritzar la instal·lació de la fira’. Un canvi d’ubicació i d’orde pot alterar l’exposició al vent, els recorreguts d’evacuació i el pla d’ancoratge, extrems que requerixen verificació específica si el disseny inicial es modifica.
Quant a les possibles causes de l’accident, l’anàlisi pericial coincidix amb els informes policials i assenyala una ratxa de vent superior a 70 quilòmetres per hora, ancoratges insuficients i en mal estat de conservació i deficiències en la supervisió de la instal·lació. La combinació d’una meteorologia adversa amb ancoratges deficients i controls inadequats incrementa el risc que una atracció d’este tipus es desplace o s’eleve. Amb la pròrroga, el jutjat disposa de marge per a completar proves tècniques, resoldre els recursos sobre testificals i, en funció del que resulte, decidir el següent pas processal.
