La jutgessa instructora de la causa per la DANA a València ha tornat a negar una nova compareixença com a testimoni de l’alcaldessa de València, María José Catalá. Considera que les proves demanades per l’acusació particular estan ‘desvinculades completament amb els fallecimientos de les víctimes a cuya familiar representa’ la part que les ha sol·licitades.
Segons consta a l’últim auto, remés pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), la magistrada assenyala que algunes d’estes proves són ‘reiteratives’ i altres ‘mancan de connexió objectiva’. Per això ha decidit desestimar de nou la petició.
Què reclamava l’acusació particular
L’acusació particular pretenia amb esta nova declaració investigar ‘no solo el riesgo proveniente del barranco del Poyo, sino que de forma expresa manifestaba que era preciso dilucidar si el riesgo provenía de la Albufera, compuertas y gestión hidráulica aguas arriba’. Volia aclarir, segons el recurs, la cadena institucional de comunicació i decisió durant l’episodi de pluges.
En el recurs, esta part insistix que no busca atribuir una causalitat directa a la Albufera, a les comportes o a les depuradores. El seu objectiu, sosté, és aclarir com es van prendre les decisions i com es van transmetre els avisos institucionals en aquelles hores crítiques.
La jutgessa, però, reitera la seua posició, ja expressada en un auto anterior també desestimatori. Subratlla que, segons la investigació, l’origen de les aigües que van arribar a la pedania de la Torre i que van provocar les morts, tant de les persones atrapades en un garatge com de les que circulaven per la zona, procedia del barranc de Poyo.
Per este motiu, la resolució afirma que ‘ninguna intervención tuvieron las aguas de la Albufera, ni la apertura o no de las compuertas, ni las depuradoras o colectores de la ciudad de Valencia en la causación de los fallecimientos de La Torre’. En conseqüència, rebutja també citar tècnics municipals de l’Ajuntament de València o responsables de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) en relació amb estes qüestions.
Absència d’avisos específics a la pedania
L’auto incídix que l’alcaldessa de València ‘no recibió, como tampoco lo recibieron los vecinos de La Torre, ningún aviso ni comunicación desde el Centro de Coordinación de Emergencias, salvo las recomendaciones inherentes a la alerta hidrológica’. És a dir, no hi hagué un avís específic a la pedania més enllà de la comunicació general d’alerta.
A més, la jutgessa recorda que la situació del barranc de Poyo ja era coneguda al Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi). I reitera allò que ja havia exposat ‘en resoluciones previas, sobre el carácter letal de la falta de avisos, en este caso a los vecinos de La Torre, y a quienes circulaban por la pedanía’.
En este sentit, la magistrada considera que ‘lo determinante era avisar a la población‘ i sosté que ‘no se puede achacar el resultado mortal a un incorrecto drenaje de las aguas de la red de saneamiento dependiente del Ayuntamiento de València’. Per tant, rebutja vincular els decessos a un possible mal funcionament del sistema municipal de sanejament.
La resolució afegix que ‘no se puede atribuir, como se ha expresado, ni al sistema de drenaje, ni tampoco a la depuración o absorción del agua de la ciudad de Valencia, los fallecimientos ocurridos en la pedanía de La Torre’. Així, desmunta la línia argumental que apuntava a la infraestructura urbana com a causa rellevant dels fets.
Sobre la petició de tornar a escoltar Catalá, la jutgessa afirma que l’argument que es vol completar la informació aportada per l’alcaldessa ‘decae desde el mismo momento en que se pretende una investigación genérica, desligada de la causalidad, de la posición de garante, de los responsables en la gestión de la emergencia’. Per a la magistrada, la instrucció ha de centrar-se en les possibles responsabilitats concretes, no en anàlisis massa àmplies.
L’auto també recorda el marc jurídic d’actuació durant l’episodi de pluges. ‘La declaración de alerta hidrológica supone la activación de la situación 0 del Plan Especial de Inundaciones, y por tanto, la dirección del Plan corresponde al Secretario Autonómico’, manifesta. D’esta manera, delimita el paper de cada institució en la gestió de l’emergència.
Finalment, la jutgessa denega igualment la petició de reclamar diversos informes al servici municipal del cicle integral de l’aigua i a l’Entitat Pública de Sanejament d’Aigües Residuals (Epsar). Considera que estos documents tampoc aportarien dades decisives sobre la causa directa dels fallecimientos investigats a la pedania de la Torre.
