Una acusació particular ha demanat a la instructora de la causa penal per la gestió de la dana que cite com a testimonis als alcaldes d’Utiel i Cullera per a aclarir els contactes que van mantindre amb Carlos Mazón el 29 d’octubre, per possibles contradiccions amb la declaració de la periodista Maribel Vilaplana.
El lletrat d’eixa acusació sol·licita les dos compareixences després de detectar xocs amb el manifestat el dilluns en el jutjat de Catarroja per Vilaplana, qui va menjar amb Mazón en el restaurant El Ventorro. La petició busca reconstruir la seqüència de comunicacions d’aquella vesprada i verificar quina informació es va compartir en eixa trobada privada.
Els temps que qüestiona l’acusació
En el seu escrit, l’advocat demana que se cite a l’alcalde de Cullera, Jordi Mayor, perquè aclarisca la conversa que va mantindre amb Mazón a les 18.28 del 29 d’octubre de 2024. L’acusació considera que este extrem pot ser contradictori amb el declarat per Vilaplana, que va dir no tindre coneixement sobre l’alcalde de Cullera ni que es parlara d’ell durant el menjar.
El document també recorda que Vilaplana va admetre haver rebut a les 17.39 en el seu mòbil un enllaç amb un vídeo de les inundacions a Utiel, encara que ha insistit que no el va obrir i que, en conseqüència, no va poder traslladar eixa informació al president.
Enfront d’això, l’acusació cita la testifical del president de la Diputació de València, Vicent Mompó, qui va atestar que Mazón li va telefonar a les 17.46 i tot seguit li va remetre el contacte de l’alcalde d’Utiel, Ricardo Gabaldón. L’escrit subratlla: ‘Transcorren solament sis minuts des de l’enviament del whatsapp a Maribel Vilaplana sobre l’estat d’emergència d’Utiel i el contacte amb Mompó per a facilitar-li el telèfon de Ricardo Gabaldón’, i el qualifica com ‘un espai temporal molt breu per a manifestar Vilaplana el desconeixement de la situació’.
A partir d’eixa cronologia, el lletrat considera necessari citar judicialment a Gabaldón i a Major perquè expliquen què van tractar amb Mazón i en quin moment, amb la finalitat de buidar dubtes sobre la cadena d’avisos durant l’episodi de pluges.
Testimonis i possibles conseqüències processals
La petició recorda que, quan es van produir eixos contactes de les 17.46 i les 18.28, Mazón i Vilaplana es trobaven solos en una sala privada del Ventorro i que només de tant en tant apareixia l’amo del local. Este últim ha sigut citat per la jutgessa de Catarroja com a testimoni, encara sense data.
L’acusació sosté que la declaració dels dos alcaldes és necessària, adequada, útil, pertinent i d’extraordinària i urgent necessitat per a aclarir els fets. A més, interessa que, si la magistrada aprecia contradiccions per fals testimoniatge en el que s’ha dit per Vilaplana, s’òbriga una peça separada contra ella.
Les compareixences sol·licitades, totes en qualitat de testimoni, no prejutgen responsabilitats penals; formen part de la fase d’instrucció destinada a verificar dades objectives i la coherència de les versions. La decisió sobre la pràctica d’estes diligències queda ara en mans de la instructora.
Si la jutgessa acorda estes citacions, els testimoniatges permetran creuar horaris, crides i continguts de les converses d’eixa vesprada, una cosa clau per a fixar si va existir o no transvasament d’informació sobre Utiel i Cullera mentres es desenrotllava el menjar.
