La jutgessa encarregada d’examinar la gestió de la catastròfica dana que va sacsejar la Comunitat Valenciana el 29 d’octubre, que va resultar en 228 víctimes mortals, s’ha mantingut ferma en la seua decisió de no investigar el president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX), Miguel Polo, així com a tres càrrecs d’Emergències de la Generalitat Valenciana. En la seua darrera interlocutòria, la jutgessa assenyala que «no hi ha responsabilitat penal» implicada en la seua actuació durant l’emergència, una afirmació que es fonamenta en una revisió exhaustiva de la situació.
La proclamació es produeix un dia després que la delegada del Govern a la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, comparegués davant la jutgessa, manifestant que Polo no li havia comunicat en cap moment l’existència d’un risc de desbordament del río Magre, una alerta que ella mateixa només va conèixer a través de mitjans de comunicació.
La jutgessa ha rebutjat així el recurs d’una associació de damnificats, que havia sol·licitat la investigació de Polo i altres càrrecs lligats al sistema d’Emergències, els quals considera que no poden ser responsabilitzats de la gravetat dels fets només per la seua posició administrativa.
Sobre el president de la CHX, subratlla que l’absència d’informació sobre els canvis en el cabal de rius que se li atribueixen queda contradita per correus electrònics enviats pel SAIH (Sistema Automàtic d’Informació Hidrològica), que mostraven que hi havia accés a aquesta informació, indicant que no es pot assenyalar directament a Polo o d’altres càrrecs de responsabilitat.
A més, la jutgessa destaca que al llarg de la jornada hi va haver una comunicació contínua a través del SAIHWIN, una aplicació que permetia al Centre de Coordinació d’Emergències (CCE) visualitzar les dades en temps real.
En la seua resolució, la jutgessa ha esmentat que actualment hi ha dues persones sota investigació: l’exconsellera de Justícia i Interior, Salomé Pradas, i el seu exnúmero dos, Emilio Argüeso. S’ha deixat constància que la seua actuació durant la crisi mereix una consideració detallada, ja que la seua responsabilitat com a garants de la seguretat pública és indiscutible.
Els testimonis aportats incloïen una declaració d’un tècnic que indicava que el Cecopi no estava aïllat, i que la decisió de no incloure a determinats membres de l’equip en la reunió era una actuació inexplicable que contradeia els seus reclams d’informació i decisió.
La jutgessa rememora que deixar fora de decisions crucials aquells qui podrien aportar informació és no només inadequat sinó que augura una negligència manifesta. En un context tan greu com el d’aquesta dana, el fet de tenir un control ineficaç del que succeïa esdevé un tema de gran preocupació.
Finalment, en una segona interlocutòria, ha rebutjat la pràctica d’un document presentat per l’associació Liberum, que demanava unanimitat de la causa, indicant que el proposat no té autoritat per fer-ho ni competència en la matèria que s’investiga.
