La Comissió Permanent del Consell General del Poder Judicial ha decidit ajornar la resolució sobre les tres queixes presentades contra la jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la DANA de València, Nuria Ruiz Tobarra. Els vocals han optat per posposar la decisió per a poder analitzar amb més detall l’abundant documentació acumulada en este expedient disciplinari.
Queixes contra la jutgessa de Catarroja
En l’orde del dia de la Comissió figurava la proposta d’arxiu formulada pel promotor de l’acció disciplinària del Consell, Ricardo Conde, relativa a les tres queixes plantejades. No obstant això, este punt s’ha retirat finalment de la sessió per a un estudi més profund abans de prendre una decisió definitiva.
Fonts jurídiques consultades expliquen que l’ajornament no respon a cap controvèrsia entre els vocals del CGPJ. Assenyalen que s’ha tractat d’una primera presa de contacte amb l’assumpte i que han preferit revisar amb calma tota la documentació disponible abans de votar.
Segons estes mateixes fonts, tant el sector anomenat progressista com el conservador del Consell es mostraven inicialment favorables a avalar la proposta d’arxiu. Ara bé, la decisió final ha quedat ajornada fins que s’haja analitzat tot el material remés i es puga valorar amb plenitud el contingut de les queixes.
La primera queixa la va presentar l’exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa penal que instrueix el Jutjat de Catarroja. Pradas considera que el seu dret de defensa s’ha vist, en paraules seues, ‘greument afectat’ per resolucions judicials que, al seu entendre, inclouen frases categòriques sense prou base probatòria.
En esta queixa, la defensa de Pradas denuncia també ‘afirmacions incriminatòries pròpies d’una sentència condemnatòria’ en resolucions que encara es dicten en fase d’instrucció. L’escrit es va presentar en el mes de maig i qüestiona de manera expressa l’auto d’imputació dictat per la jutgessa el passat 10 de març.
En eixe auto, segons recorda la defensa, es parlava d’un avís tardà i erroni a la població davant l’episodi de DANA. A més, un altre auto del 9 de maig apuntava a una ‘manifesta passivitat’ a l’hora d’alertar sobre el risc de les inundacions, una expressió que la representació legal de Pradas també recorre en la seua queixa.
El lletrat de l’exconsellera al·lega igualment ‘falta d’imparcialitat’ i opinions predeterminades de la jutgessa respecte dels fets investigats. Afig, a més, la possible intervenció de persones alienes al procediment judicial, en referència a la suposta presència en el jutjat del marit de la magistrada, un extrem sobre el qual han informat diversos mitjans.
Pradas va ampliar posteriorment la seua queixa per la manera en què es va transcriure la seua declaració del passat 11 d’abril. Entén que aquella transcripció no reflectia fidelment el contingut complet del testimoni i sol·licita que s’airegen les eventuals responsabilitats disciplinàries.
Posteriorment, el 31 de juliol, es va sumar una nova queixa presentada per l’exsecretari autonòmic d’Emergències, Emilio Argüeso, també investigat en la mateixa causa. En el seu escrit, la seua defensa demana la suspensió de la jutgessa i del seu marit, magistrat del Jutjat número 4 de València, i que ‘continue la instrucció el seu substitut legal’.
Més endavant es va agregar encara una tercera queixa, signada pel lletrat Rubén Gisbert. En este cas, l’advocat denuncia les suposades ingerències del marit de la jutgessa en el desenvolupament del procediment, circumstància que considera incompatible amb la imparcialitat exigible en una instrucció penal.
Investigació penal per la DANA
La causa oberta en el Jutjat de Catarroja investiga possibles delictes d’homicidi i lesions per imprudència. Es relaciona amb les 228 morts i les lesions registrades durant les inundacions provocades per la DANA del 29 d’octubre del 2024 a la zona de València.
Segons fonts jurídiques, l’existència d’estes responsabilitats disciplinàries es valora de manera separada del fons penal de la causa. D’una banda, la jutgessa continua amb la investigació dels fets relacionats amb la DANA. D’una altra, el CGPJ analitza si l’actuació de la magistrada i les possibles ingerències atribuïdes al seu entorn podrien vulnerar la normativa disciplinària.
L’ajornament acordat per la Comissió Permanent significa que, per ara, no hi ha una decisió ferma sobre l’arxiu o no d’estes queixes. Una vegada revisada tota la documentació i escoltades les posicions dels vocals, el CGPJ haurà de pronunciar-se sobre si hi ha indicis d’una possible falta disciplinària o si, per contra, tanca definitivament este front obert al marge de la causa penal.
