VALÈNCIA, 19 (EUROPA PRESS)
El Jutjat d’Instrucció número 13 de València, que investiga el cas Azud, ha rebutjat sobreseure la causa per a l’empresari Enrique Gimeno, amo de les societats Soluciones Industrials i Tractaments Ambientals SL (Sitra) i Societat de Foment Agrícola Castellonenc SA (Facsa), en la peça en la qual s’investiguen presumptes pagaments de despeses electorals del PSPV-PSOE en les eleccions municipals del 2007 i en les generals del 2008.
Així ho assenyala el jutjat en una interlocutòria en el qual acorda mantenir investigat a Gimeno, que havia sol·licitat el sobreseïment en al·legar prescripció per haver-hi suposadament transcorregut més de deu anys des dels fets pels quals figura com imputat.
La causa, amb diverses peces, es va obrir per delictes de suborn, prevaricació, tràfic d’influències, falsedat en document, associació il·lícita i blanqueig de capitals. En ella figuren investigats, entre altres, l’empresari Enrique Gimeno i també el que fora secretari d’administració i finances del PSPV-PSOE fins al 2004 i regidor de Gilet en l’època dels fets investigats, José María Catalunya.
Fiscalia Anticorrupció s’havia pronunciat en contra de sobreseure la causa contra Gimeno en considerar que l’empresari és amo de les societats Soluciones Industrials i Tractaments Ambientals SL (Sitra) i Societat de Foment Agrícola Castellonenc SA (Facsa), de les quals la investigació i instrucció judicial es desprèn que haurien abonat despeses electorals per al PSPV-PSOE en tots dos comicis.
I a fi de camuflar estos pagaments, s’hauria utilitzat a l’empresa Cronosport per a realitzar una facturació falsa amb ambdues societats «desvinculant a les empreses pagadores de l’assumpció de despesa electoral del PSOE», segons arreplega el fiscal en el seu escrit consultat per Europa Press i avançat per El Mundo.
Segons assenyala el fiscal la instrucció practicada acredita que Sitra hauria abonat a Cronosport 108.344 euros en paga de quatre factures per servicis inexistents i Facsa 70.817 en una factura, esta última per a les generals de 2008, «com de manera exhaustiva assenyala l’informe policial». Cap d’ambdues societats és client de Cronosport «ni s’acredita servicis algun que justifique» este pagament.
A més, afig que Gimeno apareix vinculat amb Catalunya, amb qui mantenia contacte de manera freqüent. El dirigent socialista figura en l’informe policial relacionat amb Cronosport per encàrrecs de campanya electoral amb la denominació ‘Pepe’ o ‘Pepe Catalunya’, «despeses que són els que haurien assumit les empreses vinculades amb el grup Gimeno», segons l’escrit fiscal.
I subratlla que esta actuació no és aïllada d’este grup sinó «conjunta amb altres societats que haurien emprat la mateixa operativa indiciaramente en benefici del PSOE». Amb la documentació intervinguda al domicili de Catalunya, l’informe vincula part dels pagaments a adjudicacions de de obra pública, en concret a Facsa amb la desaladora de Moncofa.
En la interlocutòria del jutge, avançat per eldiario.es i consultat per Europa Press, l’instructor compartix el criteri del fiscal i considera que, en este moment, no es pot donar el sobreseïment per ser «prematur» ja que s’ha de completar la investigació dels fets per a poder concretar l’extensió material i temporal i «depurar la responsabilitat en què eventualment poguera haver-se incorregut».
En l’escrit, d’este passat dimarts, el jutge rebutja l’analogia que la defensa de l’empresari planteja entre el seu cas i el fet examinat per l’Audiència al juny d’enguany en relació amb l’empresari Francisco Javier Luján, de Construccions Luján –en la peça relativa a l’adjudicació de l’obra pública en el tram I del transvasament Xúquer-Vinalopó– ja que es tracta d’empreses i obres diferents i en este cas s’investiga «si estes empreses i l’investigat van poder continuar la seua relació i la comissió de diversos fets delictius i per diferents tipus delictius més enllà dels antedichos i relatius als anys 2008, 2007 i anteriors».
A més, afig que el fiscal posa el focus en «un altre punt diferenciador» de tots dos suposats, com és la intervenció de Catalunya «que podria estar relacionat, sempre segons els resultats i informes policials, amb diferents despeses de campanya electoral del PSPV-PSOE, que en definitiva hauria assumit el Grup Gimeno, i que hui continuen investigant-se quant a la seua extensió no només material sinó temporal».
