José María Ángel, excomisionado del Govern per a la DANA, ha reiterat davant el jutge que no va elaborar el suposat títol universitari fals que figura al seu nom i que desconeixia per complet la seua existència fins que es va fer públic en els mitjans de comunicació.
Segons fonts coneixedores de la seua declaració, l’investigat no ha aportat novetats rellevants en la seua compareixença i s’ha limitat a ratificar la versió que ja va oferir davant la Guàrdia Civil el mes d’octubre passat. Ha insistit que mai va confeccionar el document i que es va assabentar de l’existència d’eixe títol únicament per la informació publicada en premsa.
Ángel ha negat conéixer l’expedició en 1983 d’un títol de diplomat en Arxivística al seu nom i ha recalcat que no ha fet ús d’eixa suposada titulació en cap moment de la seua trajectòria laboral. En les seues respostes al jutge, al fiscal i al seu propi lletrat, i després de declinar contestar a les acusacions, ha defés que mai va exhibir eixe títol amb la intenció de fer-lo passar per autèntic.
El focus sobre el correu a Recursos Humans
Durant la declaració, el fiscal s’ha centrat en un correu electrònic que José María Ángel va remetre en 2015 al departament de Recursos Humans de la Diputació de València, abans d’incorporar-se a la Generalitat. En eixe missatge sol·licitava un certificat sobre la titulació que constava en el seu expedient, un tràmit habitual quan un empleat públic canvia d’administració i vol comprovar les dades que figuren en el seu historial professional.
Com a resposta a eixa petició, des de la Diputació se’l va informar que en el seu expedient apareixia registrada una diplomatura. A partir d’eixa dada, el fiscal ha insistit a preguntar-li per què no va advertir llavors de què es tractava d’un error, tenint en compte que se li estava atribuint una titulació que ell nega haver obtingut.
Ángel ha explicat que va interpretar eixa referència a una diplomatura com un possible malentés vinculat a un curs que va realitzar en Esade o com una simple fallada administrativa al qual no va donar major rellevància. Ha assenyalat que el seu interés en eixe moment se centrava en aclarir els triennis que li corresponien abans d’assumir un nou càrrec públic, per la qual cosa no va aprofundir en el contingut exacte de la titulació que figurava en l’expedient.
Segons les mateixes fonts, la defensa de José María Ángel preveu sol·licitar que se cite com a testimonis als responsables de l’àrea de Personal de la Diputació de València en els últims anys, amb l’objectiu d’esclarir com es va incorporar eixa titulació al seu historial professional i qui va intervindre en la gestió d’eixes dades.
Una causa reoberta per possible ús del títol
La causa judicial va arribar a ser arxivada inicialment pel jutge instructor, que va considerar que els fets estaven prescrits. No obstant això, l’Audiència Provincial va ordenar reobrir el procediment en apreciar indicis que l’investigat podria haver utilitzat eixe títol en processos de promoció professional més recents, la qual cosa modificaria els terminis de prescripció i mantindria viu el possible retret penal.
En este context, l’acusació que exercix la Diputació Provincial sosté que Ángel podia haver percebut fins a 160.000 euros més dels que li corresponien en funció de la seua formació i de la seua categoria professional. Eixa diferència econòmica es vincula a l’eventual valoració de la suposada Arxivística a l’efecte de carrera i retribucions, punt que ara s’investiga per a determinar si va existir un aprofitament real d’eixe títol o si es va tractar únicament d’un error documental sense conseqüències materials en la seua situació laboral.
