La jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la DANA ha tornat a negar-se a reclamar el registre de cridades i missatges del 29 d’octubre de 2024 a la delegada del Govern en la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, tot i les insistents peticions de les defenses dels dos excàrrecs autonòmics investigats.
En una nova resolució, feta pública este dijous pel Tribunal Superior de Justícia valencià, la magistrada ha desestimat els recursos presentats per l’exconsellera Salomé Pradas i per l’exsecretari autonòmic Emilio Argüeso contra un auto anterior, dictat el passat 22 de juliol.
En aquell auto de juliol, la jutgessa ja havia rebutjat exigir a Bernabé la remissió voluntària de les seues comunicacions del 29 d’octubre. En canvi, sí que havia acceptat sol·licitar la mateixa aportació voluntària al president de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), Miguel Polo.
Aportació de missatges només si és voluntària
En la nova decisió, la jutgessa remarca que qualsevol lliurament de missatges, dades o informació sobre comunicacions per part de Bernabé o de Polo té un caràcter estrictament voluntari. A més, recorda que ni la delegada del Govern ni el president de la CHJ són part en el procediment penal obert.
‘Són testimonis, per tant l’aportació d’eixos missatges i cridades no es pot basar en un efecte reflex respecte de l’actuació dels investigats’, indica l’auto. La magistrada afegix que això es manté ‘per molt que s’haja sol·licitat la seua imputació de manera reiterada’ i recorda que la seua denegació ‘s’ha confirmat en qualsevol cas per l’Audiència Provincial de València’.
Segons exposa la resolució, la petició de la defensa de Salomé Pradas ‘no s’anuda a cap prova, testimoni, necessitat de corroboració d’alguna comunicació o circumstància que justifique esta pretensió d’aportació voluntària de comunicacions’.
La jutgessa també rememora que en la seua declaració com a testimoni, el 14 d’abril de 2025, Bernabé va al·legar que el telèfon on constaven les cridades era d’ús personal. Esta circumstància, segons l’auto, impedix al jutjat insistir de nou en l’oferiment perquè entregue els seus missatges.
Arguments ‘insuficients’ de la defensa de Pradas
La resolució analitza amb detall el recurs presentat per Pradas. La defensa sostenia que calia obtindre la informació que, durant les hores crítiques del 29 d’octubre, va circular entre les distintes administracions implicades en la gestió de la DANA.
Tanmateix, la jutgessa considera que ‘una referència merament genèrica’ a l’interés de conéixer eixa informació ‘és absolutament insuficient’ per a reiterar la petició a Bernabé. Segons remarca, el recurs ‘no precisa la raó de verificar les seues comunicacions, ni les discrepàncies de la declaració de la testimoni amb fets constatats o documents aportats’.
L’auto apunta que tampoc es citen informes ni altres elements que facen necessari un nou oferiment a la delegada. Per això, la magistrada conclou que no hi ha base concreta que obligue a demanar-li el registre de cridades.
Per a la jutgessa, ‘l’argumentació part d’una premissa errònia, per la seua inconcreció i pel clar desplaçament i elusió de responsabilitats en la vigilància d’alguna cosa tan vital com el control dels barrancs’. Esta tasca, recorda, corresponia a ‘qui va ostentar la direcció del pla’, és a dir, als dos investigats en la causa.
Sense indicis per a qüestionar el testimoni de Bernabé
El recurs presentat per l’exsecretari autonòmic Emilio Argüeso seguix una línia diferent. En este cas, la defensa atribuïx a Bernabé una suposada utilització selectiva del seu registre de cridades per a sustentar afirmacions perjudicials per a les persones investigades.
No obstant això, la jutgessa rebutja també este plantejament. Segons recull l’auto, ‘difícilment es pot sostindre’ eixa acusació ‘si la testimoni no va aportar el llistat de cridades’. Per tant, entén que no hi ha base per a assegurar un ús esbiaixat de les dades.
A més, la resolució subratlla que ‘no es aporta per part del recurrent cap indici, ni cap referència a alguna comunicació de la testimoni la veracitat de la qual es pose en qüestió’. En absència d’eixos elements concrets, la petició de forçar una nova aportació de registres queda, segons el jutjat, sense fonament suficient.
Amb esta decisió, la jutgessa manté la seua línia d’instrucció es el cas de la DANA. Reitera que el focus de les responsabilitats penals ha de posar-se en la direcció del pla i en el control dels barrancs durant l’episodi de pluges, i no en l’activitat comunicativa dels testimonis que han declarat en la causa.
